Welcome =)

Вы попали в блог, где Странник меж звёзд делится своими впечатлениями о просмотренных фильмах, сериалах, прочитанных книгах и пройденных компьютерных играх.[Spoiler (click to open)]* Порой я многословен. Чтобы это не сильно грузило Вас и Ваш браузер, я убираю такие отрывки текста под спойлер, который как раз для этого и предназначен.

* Не редко мой текст страдает достаточно длинными сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями на две-три строки. Я знаю, что это нехорошо и борюсь с этим по мере сил и всё же это выпирает. Так что, прошу простить если что :)

* Я смотрю и читаю фильмы и книги самых разных жанров. Могу посмотреть какую-то достаточно старую драму, мелодраму, арт-хаус, исторический фильм, сказку и фэнтази, фантастику, мистику, детектив, триллер или боевик. В книжном мире меня привлекают жизненные драмы, связанные с интересными мне событиями или профессиями дневники и мемуары, исторические (когда-то мной на на дух не переносимые) романы и хоть сколь-нибудь интригующие детективы, в том числе так называемые медицинские. Также я с удовольствием читаю хоть сколь-нибудь оригинальную фантастику и тёмное фэнтази. А вот среди компьютерных игр я предпочитаю RPG, Quest-Rpg и Action с хорошо прописанным сюжетом и/или интересным геймплеем и RPG составляющей. Уф,вроде всё :) Главное - сюжет, анонс или отзывы на который чем-то привлекут моё внимание, чем-то зацепят.

* Я не пытаюсь угнаться новинками на больших экранах и полках книжных магазинов. Я смотрю те фильмы, читаю те книги и играю в те игры, которые меня чем-то зацепили, и тогда, когда мне кажется, что смогу их воспринять наиболее полно, то есть по настроению. Ведь нет смысла убивать хорошее, солнечное расположение духа мрачным арт-хаусом?

* На вкус и цвет товарищей нет, потому, если Вы увидите мой положительный отзыв на фильм, книгу и игру, которые Вам не понравились или наоборот, я обругаю сюжет от которого Вы без ума - извините, ничего тут не поделаешь :)

* Моё мнение о конкретном фильме, книге или игре - это только моё частное IMHO-мнение и не более. Если Вы не согласны с чем-то из моих мыслей или наоборот категорически против скажите об этом в комментарии. :)


Такие дела, посему, как уже и сказал в заголовке, welcome! =)

Поезд в далёкий август (1971) СССР



Режиссёр: Вадим Лысенко

Сценарий: Григорий Поженян

В ролях: Елена Козелькова, Армен Джигарханян, Григорий Жуков, Николай Скоробогатов, Петр Щербаков, Геннадий Корольков, Евгений Буренков, Николай Дупак, Константин Степанков, Вячеслав Кутаков и другие.

Изрытые лиманы, поникшие каштаны,
И тихий скорбный шёпот приспущенных знамён.
В глубокой тишине без труб и барабанов
Одессу оставляет последний батальон. (с) Леонид Утёсов, «Ты ж одессит, Мишка!»

Это был удивительный поезд, он вёз нас из августа в август. Из этого зрелого, давно перевалившего за полдень, уже начинающего слегка остывать августа в тот зной, пыльный, безводный, беспощадный одесский август 1941. Из настоящего в будущее и из настоящего в прошлое. Из будних дней в праздник со слезами на глазах и из реальности в воспоминания.

[Spoiler (click to open)]

Эта история про время, дни и годы, когда ветераны были разве что пожилыми. Эта история про память, которая как будто испарилась, чтобы воскреснуть при виде улиц, знакомого до боли побережья, при виде лиц, домов, оврагов и холмов, где шли бои. Эта история про время, когда все командиры от мала до велика просили подкреплений, чтобы удержать позиции, но подкреплений не было. А, если штаб и посылал подмогу, то вместо пятисот бойцов на место прибывала сотня, а вместо пары тысяч только одна-единственная тысяча.




Эта история о встрече ветеранов и о боях, когда даже не солдаты, а шахтёры не шли, а просто-напросто ползли в атаку с гранатами, но без стрелкового оружия. Вообще. Эта история о том, как человек пытается удержать воспоминания, но в тоже время отчаянно не хочет вспоминать.


И, наконец, эта история о том, как жизнь уходит, буквально исчезает в никуда от пули, которую никто не ждал, и от тяжёлой поступи фашистских полчищ. Уходит, чтобы потом вернуться, победив фашистскую машину, и снова навсегда уйти, чтоб дать дорогу сынам и дочерям.




На самом деле я должен был сказать о том, вот таких вот фильмов сейчас уже и не снимают. Потому что времена не те и власть не та. Но дело вовсе не в новых временах, не в лидерах и не в системах. Сейчас и от детей войны, и от ветеранов остались только долгожители. И, если кто-то из них каким-то чудом бодр, то этой бодрости наверняка не хватит, чтобы активно курировать картинку, которая должна впитать в себя и постановочные сцены войны, и радостные встречи через слёзы, и горечь, с которой давит память на тех, кто воевал на деле, а не на словах.

cap_Поезд.в.далекий.август.1971.WEBDL.576p-ylnian_01:33:22_22.jpg201805110330048df3603087.jpg

И пусть сама профессия актёра как раз и состоит в способности перевоплотиться в персону из любой эпохи, всё равно есть фильмы, куда необходимо привнести помимо личного таланта, свои переживания и опыт. А, если нет их, то вот тогда беда! Поэтому, по крайней мере, в том числе поэтому сейчас снимают в основном не то. И именно поэтому всё получилось в уже далёком 1971 году.




Пусть даже Джигарханян по факту и не ветеран, но он из множества детей войны. Иначе говоря, один из тех, кто не ходил в атаку и многого по возрасту не понимал, но видел, слышал, чувствовал, переживал. Потом уже его талант прочувствовал сценарий, написанный не автором со стороны, а непосредственным участником событий и той же обороны Севастополя Григорием Михайлович Поженяном. И тут же из их совместного труда и вклада других участников войны возник шедевр.

Да, именно шедевр. Пусть даже и без восклицательного знака, потому что он здесь и не нужен. Пусть восклицательные знаки будут в фильмах, где плоский и фальшивый пафос через край. А здесь местами есть надрыв и крик души, но не искусственный, а идущий из самой глубины души и невозможный без личного участия и соприкосновения с войной, с огнём войны, с разрухой, с грохотом орудий, страхом, кровью, голодом, нуждой, усталостью и лучиком надежды на мир, на настоящий мир после победы. На мир, в котором дети, внуки и их внуки будут помнить имена, фамилии и лица тех, кто выстоял под Сталинградом и Москвой, освободил Одессу, Брест, Калугу и взял Берлин, чтобы не было фашизма на земле!



Меня так учил мой военный учитель, первый комиссар в моей жизни Илья Азаров. Называй, называй без конца фамилии живых и мёртвых солдат. О чём бы ты ни писал, о чём бы ни говорил, называй фамилии. Пусть их помнят, слышат, заучивают. (с)

Крик тишины (2019) Россия



Режиссёр: Владимир Потапов

Сценарий: Александр Бородянский, Тамара Цинберг

В ролях: Алина Саргина, Лев Гиршов, Артем Быстров, Светлана Смирнова-Марцинкевич, Владимир Меньшов, Надежда Маркина, Людмила Егорова, Наталия Фиссон, Сергей Паршин, Мария Кононова и другие.

Мне кажется, что этот фильм снят не по оригинальному сценарию, а по мотивам, точнее, сильно по мотивам одного отрывка из «Блокадной книги». Пусть даже с тех пор, как я её читал, прошло пять лет, но что-то брезжит в памяти, что-то похожее как раз на этот фильм. Хотя, наверное, таких историй в блокадном Ленинграде была не то чтоб уйма, но немало.

[Spoiler (click to open)]

И, знаете, «Крик тишины» на самом деле хитрый фильм. Вот вроде смотришь, чувствуешь пронзительность истории, но в тоже время, холодной головой ты понимаешь, что реальность была ещё ужасней. Ты понимаешь это, но... Как можно судить и как-либо критиковать картину, где маленькая девочка в блокадном городе буквально из последних сил заботится о мальчике?!



Ей десять лет, ему три года. И мальчик, и девочка - сироты. И некому помочь, потому что и так уж все на грани. Но потом, конечно, судьба устроит встречу девочки и мальчика с солдатом, точнее, со старшим лейтенантом, который и вольно, и невольно спасает их от верной и неизбежной голодной смерти. А затем в израненном блокадном Ленинграде, посреди разрухи происходит чудо! То чудо, благодаря которому отчаяние позорно отступает перед счастьем!



Так в чём же дело? В чём может быть проблема? Суть в том, что вскоре после начала фильма мы видим как люди сидят в бомбоубежище. Они сидят, дрожат, а немцы устраивают им артобстрел по расписанию. И вот один мужчина в темноте, при тусклом пламени свечей и керосинки стал причитать о том, что всё бессмысленно, они умрут тут и ладно бы умрут, но ведь без смысла, поэтому всё кончено и смысла нет.



Но тут же другой мужчина его пристыдил. Потому что смысл в том, чтоб даже с блокадной нормой хлеба, в мороз, под постоянным дамокловым мечом обстрелов и бомбардировок всё равно остаться человеком. И не просто, чтоб противопоставить совесть безжалостной и беспринципной злобе, но, чтобы оставить верхушку рейха ни с чем, своим примером доказав бредовость и абсурдность чудовищной идеи о неизбежности господства высшей расы над низшими.

И да, в той самой «Блокадной книге» помимо материалов о выдержке, достоинстве, взаимопомощи и самоотречении блокадников были и строчки о том, как холод с голодом рождали как подвиги, так и поступки совсем иного рода. И пусть я понимал, что фильм не будет слишком уж суровым, но всё равно... Где тут конфликт? Где тут борьба надежды и внутреннего стержня с давящей, хищной безнадёгой и совести с желанием урвать себе кусок любой ценой? По идее нам всё это показывает Катя. Катя, которая должна быть самой слабой и беспомощной, но на деле оказывается сильной, самостоятельной и несгибаемой. Как будто бы всё правильно, но вот ей богу, история могла бы быть намного глубже, сложнее и острее!

Но получилась так, что самое большое зло случилось разве что в начале, когда обуреваемая страхом мать оставила своего ребёнка на произвол судьбы. И всё! Весь остальной фильм становится пронзительной и душераздирающей, но сказкой. Дистиллированной и трогательной сказкой с наивными детскими глазёнками, вокруг которых и строится сюжет. Пусть даже в глазёнках Кати и Мити мы видим отражение войны и трупов, лежащих на снегу.



Пусть даже постановочные сцены нет-нет, да уступают место документальной хронике, которая по факту должны бы добавлять трагизма с ужасом и прочего такого. Но нет. Какой, блин, ужас, когда тут вроде бы и тяжко девочке, но все, то есть вообще все ей помогают, а отрицательных, эгоцентричных, подлых или хотя бы слабых и безвольных персонажей здесь нет! Есть вредины. Точнее, пара вредин. Но их вредность насколько мимолётна, как будто бы её и нет вообще.

А, между тем, я вспоминаю дневник Тани Савичевой, Лены Мухиной и особенно Юры Рябинкина, не говоря уж других блокадных материалах... Вот там уж точно есть тот самый крик тишины, а тут всё так, как будто я включил канал «Россия», чтоб посмотреть очередную мелодраму, в конце которой все те, кто жаждали любить и быть любимыми, найдут свою любовь и будут счастливы, а те, кто против был, останутся ни с чем.

Лев Данилкин, "Юрий Гагарин" (2011)



Ничего не стоят ни ваши диеты, ни ваши гигабайты текстового и визуального хлама, хранящиеся на американских серверах, ни ваши супермаркеты, когда есть Марс, Венера, спутник Сатурна Титан и система альфа Центавра — космос: горы хлеба и бездны могущества. Вот что такое Гагарин. ©

Хороший эпиграф, правда? По крайней мере, для меня хороший. Вот только предисловие у книги совсем другое. Настолько, что поначалу я даже думал отправить труд Данилкина в мой личный чёрный список. Тем более что до того я прочитал воспоминания Константина Феоктистова, в которых автор вылил всю накопленную за года обиду как на советскую номенклатуру, так и на всех вообще!

И тут вдруг с первых же страниц Данилкин начинает говорить о том, что вот сейчас уж он-то точно развеет все иллюзии и разорвёт шаблоны, чтобы доказать, что Юрий Алексеевич Гагарин — не святой и даже не идеальный человек!

Похоже, тут есть о чем поговорить; и да, 50 лет со дня Полета — хороший повод взяться за биографию Гагарина: пора не только отчистить памятник, но и показать, что у истукана был оригинал — который, как мы увидим, весьма существенно отличался от монументального образа.



Улыбка, знак открытости и дружелюбия, была его визитной карточкой, и именно она сохранилась после того, как самого его не стало; «солнечный парень»; однако правда ли, что Гагарин и пресловутая «улыбка Гагарина» — одно и то же? По сути, это явление, давно уже существующее и функционирующее отдельно от него — того же рода, что «улыбка Чеширского кота» или «улыбка Джоконды».

Энтузиазм у автора буквально переливался через край и я уже не знал чем будет эта книга — попыткой в объективность или попыткой насрать хоть где-нибудь, потому что невыносимо, когда придраться не к чему. Затем я всё-таки решил немножко потерпеть и в результате выяснил, что книга в целом лучше, чем авторское предисловие и тексты первых глав, где автор изучает детство, подростковый возраст и юность Юрия Гагарина. Вот там я как раз встретил максимальный объём подколок на страницу.

[Spoiler (click to open)]

Хотя на самом деле в моих глазах Данилкин не столько разрушил идеальный образ, сколько представил космонавта обычным и нормальным человеком - мужчиной, парнем и мальчишкой.

Нормальным мужчиной, парнем и мальчишкой, который жил не только космической романтикой, но и девчоночек периодически кадрил. А потом он с этими девчонками… О боже, он даже на свидания ходил! Вы этого не знали? Вот это шок! А как же целомудренность? Да как он мог?! Да? Нет.




Ещё Гагарин был не идеальным мальчиком с небес, потому что… дрался. В один день он дрался с конкретным хулиганом, в другой день участвовал в «войне», вернее, в драках, где «стенка» шла на «стенку». Какой ужас! Космический наш голубь мира и вдруг… насилие! Да ещё не в армии, а в детстве, в невинном, как нам всем казалось, детстве! Как жить теперь?

Короче, по большому счёту суть в том, что дело даже не в Гагарине и не в его поступках, а в том, что Лев Данилкин вот просто на дух не переносит советской пропаганды. Он из-за неё не просто раздражается, а бесится. Часть текста у него поэтому нейтральна и в целом объективна, а на других страницах я вижу даже не биографа, а современного, скандального и либерального журналиста. Что-то подобное, такой же стиль и пылкий энтузиазм ко срыву всех покровов я чувствовал, когда читал non-fiction Мэри Роуч «Обратная сторона космонавтики».

Там американская журналистка стремилась просветить читателя о ряде нелицеприятных, но насущных аспектах космонавтики. А как там космонавты писают? А как там космонавты какают? А как у них с эрекцией? А как они купаются, чтоб не вонять на все отсеки МКС? И всё это под соусом с канала НТВ. Скандалы, интриги и расследования! Только на этих страницах и только у этого автора вы узнаете то, отчего краснели учёные мужи! Вы ведь хотите скандальных и пикантных подробностей о том, как люди осваивали космос? А вот теперь умножьте её рвение на антипатию к советскому официозу. Всё. Вот вам вся книга, точнее, часть её, где автор субъективен.




Не бог весть какая занимательная история про этот заводик; однако в том факте, что Гагарин самолично выплавлял решетку для МГУ, можно при желании услышать символические обертоны: будущий космонавт уже тогда делает решетки — декоративные, что характерно — для своего государства.



Но знаете что интересно? Помимо шпилек в адрес СССР, Данилкин то и дело вольно и невольно выдаёт свой возраст и свою эпоху. Так, например, когда приходит время упомянуть про службу Юрия Гагарина в Лапландии, Данилкин вспоминает не Санта Клауса, а видео рекламы Coca Cola. То есть сначала реклама Coca Cola, потом уже мы вспоминаем Санта Клауса и лишь потом Гагарина, точнее, отрезок его жизни. Кгхм, а я вот хоть и смотрел рекламу, но, если я слышу про Лапландию, сначала вспоминаю Санта Клауса, а не про маркетинг заокеанского напитка.

Но это мелочи. В конце концов, реклама была красивая и многим запала в душу. Забавнее всего читать о том, что из-за тесноты в казарме Гагарин вместе с сослуживцами сдвигал кровати, чтобы они стояли вплотную, создавая место, где можно более менее свободно передвигаться. Таким образом орлы полярной авиации и спали буквально бок о бок, но… Вы не подумайте! Меж ними была дружба, только дружба и никакого секса! Да-да, Данилкин никоим образом не намекает на бисексуальность Гагарина и тех, кто с ним служил :) Ни коем случае! Хотя… Возможно, вы наоборот хотите рассказов про пылкую любовь мужчин и к небу, и к друг другу? :))



Мы упоминаем об этом не для того, чтобы разжалобить читателя (в конце концов, Гагарин был офицер и выбрал себе эту карьеру добровольно) или намекнуть на гомосексуальный менаж-а-труа — нет, это все чушь; важно то, что такого рода быт определяет сознание: коллективистское.

Но вот за что я этой книге благодарен, так это за подробный, нейтральный и объективный рассказ о предполётной подготовке Гагарина, о самом полёте, о приземлении и о событиях, которые случились сразу после того, как первый космонавт встал на ноги рядом с одной деревней под Энгельсом в Саратовской губернии, вернее, области. Хотя нет, при всех нейтральных и в том числе когда-то засекреченных подробностях была там одна шпилечка, когда Данилкин решил назвать всех тех, кто побежал смотреть Гагарина, биомассой… =\ Шпашибо, дорогой! И пламенный привет от биомассы! :)



ОК, проехали и едем дальше, чтобы приехать к самому скандальному и смачному ядру труда Данилкина об отдыхе Гагарина в Крыму, точнее, в Форосе, где он в один из дней прижал одну девицу к стенке. Затем он, правда, развернулся на 180, чтобы выйти, но не в дверь, куда тем временем стучала его жена, а прямо в раскрытое окно. Вот он тот самый, неизвестный нам Гагарин, который разбил бровь, но только не на прогулке с дочерью, а в нелицеприятной, позорной и совершенно неподобающей ему интрижке! Вот тут уж автор должен был порвать шаблоны, представив космонавта той ещё персоной, но нет.

По сути, Данилкин представил инцидент своеобразной демонстрацией того, как маялся, откровенно маялся первый космонавт, внезапно превратившись из испытателя сложнейшей техники, из человека, который осознанно идёт на небывалый риск, из человека, который работает буквально на пределе своих возможностей, всего лишь в публичную персону, которую гоняют от приёма до приёма и от одного застолья до другого.

Поэтому и вся вторая половина книги становится и публицистикой, и драмой одновременно. Потому что авторские строки и выдержки из разных воспоминаний создают картину помпезной, но однозначно безнадёги, в которой крепко-накрепко застрял Гагарин. Застрял, чтобы читать с трибуны торжественные речи. Застрял, чтоб пришивать к шинели пуговицы взамен оторванных руками из толпы. Застрял, чтоб заниматься чем угодно, но только не летать!

Бриться, жевать сосиски-малютки — это пожалуйста, однако чего у Гагарина не было — так это летной практики. О том, насколько болезненным было для него отлучение от самостоятельных полетов, можно понять даже не только по рапорту 1967 года, где Гагарин просит освободить его от обязанностей зама начальника ЦПК («считаю морально неоправданным находиться на должности… не имея возможности летать самому…»), сколько по тому, что он ВСЕГДА, оказываясь на борту воздушного судна, просился за штурвал:

Кто-то другой, возможно, переключился бы с космических и авиационных рисков на комфорт, а вот Гагарин помаялся, охлынул после Фороса, затем опять помаялся, но после смерти Королёва поклялся вместе с Адрияном Николаевым сделать всё возможное и невозможное, чтобы советский человек доставил прах конструктора уже не на орбиту, а на Луну!

Но не случилось. И не случилось бы, пусть даже Гагарин остался бы в живых. Потому что ветер изменился. И ветер оставил космонавта в той эпохе, которая почти уже ушла. И книга в результате получилась не сеансом демонстрации грязного белья, не сумасшедшей бомбой из приземлённой правды и не гранатой из злостной клеветы, а всего лишь отчасти субъективным, отчасти объективным рассказом о человеке, который по сути стал лицом эпохи и потом и вовсе стал единым целым с нею, потому что в настоящем ему и места нет…

Хотя… Леонов же успел при жизни стать вице-президентом «Альфа банка», а автор скромно так предположил, что Гагарин мог стать бы сначала министром обороны, а там и президентом вместо Ельцина. Но тут уж сами думайте о том, что там могло бы быть, а чему бы не позволили случиться.

"Дом у дороги. Катя, Витя, Дима." (2012) Россия



Официального постера нет или я плохо искал, поэтому пусть постером будет симпатичный и красивый скриншот.

Честно говоря, я даже не помню откуда я об этом фильме узнал, но... раз уж он оказался у меня, почему бы не посмотреть?

[Spoiler (click to open)]Официальный синопсис.

В современной российской деревне работы почти нет - а жить все-равно хочется. Саша и Марина растят троих детей в покосившемся домике без водопровода. В сельском магазине они покупают дешевые полуфабрикаты, хлеб, кетчуп и майонез - в кредит. Саша объезжает соседей на старенькой "копейке" и чинит компьютеры пока Марина ведет скудное, даже по сельским меркам, хозяйство.

В телевизоре Путин обещает: "Мы готовы и будем поддерживать вас во всех ваших начинаниях", а на детских праздниках крутят песни про то, что у девушек всегда "есть надежда выйти замуж за принца". Нам с детского сада объясняют, что надо любить родину, а счастье, как говориться, не в деньгах! В домике Саши и Марины действительно есть и счастье, и любовь, и вера в то, что жизнь наладится. В центре внимания - их жизнерадостная и обаятельная дочь Катя. Какое будущее ждет эту маленькую девочку?



Что ж, могу сказать, что запустил фильм с опасением, потому что описание вроде как намекает на политический контекст и посыл о том, как на Руси несчастной всё плохо, а ВВП с Медведом всё обещают обещать. Что ж, явная политота тут возникает только в финале, а до того то ли обыденная жизнь в деревне рядом с оживлённой магистралью, то ли сомнительная постановка, в которой зелёные луга и солнышко над головою создают контраст убогим бытом в полуразвалившейся хибаре при злом Путине)

Но, если отрешится от подоплёки, фильм выдаст именно что быт, возню отца и матери со скотиной, кучу хлопот с детьми, копание в автомастерской, немножко поисков работы и детский сад со школой. Обыденность буквально в каждом кадре!



Это плохо? Да нет. На самом деле, когда-то я мечтал снять как раз вот именно такой вот фильм! Ничего, кроме демонстрации простой, обычной жизни без сюжета. Да, эта идея казалась мне оригинальной) Я, правда, хотел снять обычную жизнь жильцов многоэтажки, а тут вот люди сделали про сельскую семью.

Семья тут, конечно, небогатая. Хотя, признаться, видал я обстановку и похуже. Но всё равно задела за живое сцена, в которой сначала младшенькая дочка, потом один из сыновей, а затем отец умывались и мыли руки перед сном в одном и том же тазу. А там ещё, кажется, без смены воды всё это дело было, бр-р-р =\

Но в целом, фильм так поставлен и смонтирован, что я лично получил больше спокойствия от деревенских видов и позитива от деревенских же просторов под ясным небом, чем негатива от жизни без удобств и тяжких мыслей о туманных перспективах трудоустройства, за которым теплится надежда. Надежда на возможность переехать из избушки едва ли не курьих ножках в приличную квартиру или дом.


А, если говорить о подоплёки названия, могу сказать, что фильм, действительно, не про деревню за дальними лесами и горами. Тут по одну руку поле, речка, лес, а по другую современное шоссе, где по асфальту, буквально за минуту проносятся штук пять грузовиков.


И тут уж пусть каждый о своём подумает. Хотите, можете подумать возможностях, желанных и манящих, но недоступных. По крайней мере, пока что недоступных для тех, кто только начинает пытаться выбраться из покосившегося домика в цивилизацию. А можете подумать и о светлом деревенском образе, который внезапно очутился не вдали от трассы, а прямо у дороги, потому что цивилизация растёт и ширится, вернее, поглощает собой всё и без разбору.

Забытое / The Forgotten (2004) США



Режиссёр: Джозеф Рубин

Сценарий: Джералд Ди Пего

В ролях: Джулианна Мур, Доминик Уэст, Гэри Синиз, Элфри Вудард, Лайнас Роуч, Энтони Эдвардс, Ли Тергесен, Кристофер Ковалевски, Мэттью Плезевич, Джессика Хехт и другие.

Помнит кто-нибудь сериал «Секретные материалы»? А помнит кто-нибудь с каким напором и даже фанатизмом на грани помешательства агент Фокс Малдер искал свою сестру, ту самую Саманту, которую когда-то похитили инопланетяне? А, может, там не было пришельцев, но… Переживший нечто Фокс Малдер верил в зелёненьких и серых человечков.

А я ведь в своё время не просто увлекался, а прямо фанател по аномальным темам! С тех пор, естественно, я к этому порядком охладел. И тут вдруг увидел синопсис, в котором вроде бы и драма есть, и словно бы привет из прошлого! Поэтому мне стало интересно, насколько этот фильм окажется взрослее и глубже «Секретных материалов»? А, может быть, фильм попросту сыграет по привычным нотам и ничего особенного там не будет? Или сценарий всё-таки осилит привнести в банальность какую-то неоднозначность и серьёзность?

[Spoiler (click to open)]

Ну что же, в первом получасе всё более менее серьёзно. Болезненная концентрация скорбящей матери на любых вещах оставшихся от сына и тихие, спокойные увещевания психолога невольно настраивают на сопереживания. И хоть я чувствовал, что режиссёр немножечко и постепенно нагнетает, но в целом я жил надеждой на то, что вся эта история расскажет мне про нечто большее, нежели клише про то, что злобное правительство скрывает. Но полчаса прошли и-и… Всё пошло в разнос. Правительство всё-таки скрывает, пришельцы контролируют буквально всё и расставляют своих непобедимых эмиссаров буквально на каждом перекрёстке, чтоб помешать двум пациентам психиатра (на самом деле, психолог опекает только героиню Джулианы Мур, но это уже мелочь) узнать истину, вернув своих похищенных детей! >_<



ОК, возможно, с последним я перегнул. В конце концов, борьба и драма матери, которая во что бы то ни стало сражается за сына, заслуживает понимания. И сам фильм в целом воспевает связь между родителями и детьми, за жизнь которых отцы и матери должны, обязаны бороться до последнего. И всё бы было хорошо, но… Здесь слишком, слишком много дубовых, топорнейших клише из той эпохи, когда об уфологии и мировом сокрытии контакта говорили вот прямо чуть ли не везде! Сначала говорили, потом, естественно, стали снимать как фильмы, так и сериалы на злобу дня, чтоб конвертировать энтузиазм тех масс в финансовый профит.



И вот вам агенты из «ужасно засекреченных отделов» и другие люди, которые сначала крутят пальцем у виска, а потом внезапно проникаются и начинают верить! Не знаю, мне кажется в «Секретных материалах» призывы Малдера были подчас безумны, но не настолько топорны и фальшивы как тут. Возможно, мне так только кажется. Потому что Малдер в основном уламывал свою напарницу, а вот в «Забытых» Телли наша Паретт почти что фонтанирует призывом поверить ей! Сначала именно поверить и лишь потом помочь. Да, я понимаю, что для неё одно практически равно другому и вместе с ужасом от необъяснимой потери сына сосуществует ужас от того, что люди считают её всего лишь галлюционирующей психопаткой. Всё так, но в комплексе с развитием всё более топорного сюжета, призывы верить превращаются из следствий драмы и трагедии в фальшивые и грубые мазки дешёвого спектакля от какой-то секты.

А между тем, в реальности, без всякой конспирологии и были, и сейчас есть группировки, снабжающие чёрный рынок живым товаром. Вы ведь слыхали о современном рабстве, сексуальном рабстве и незаконном обороте органов? А ведь в том бизнесе вращаются не инопланетяне и делают свои дела они не для пришельцев. При этом куча дел по без вести пропавшим зашли в тупик и попросту закрыты ввиду отсутствия улик, а то и просто по приказу сверху, чтоб лишний раз водичку не мутить. А тем родителям, которые пытаются бороться, им попросту не верят и всячески советуют забыть, что было, чтобы дальше жить.

И ведь наверняка часть родственников пропавших без вести немножко, а, может быть, и здорово сошли с ума на почве потери. А мог ли кто-то из несчастных близких похищенных нечаянно поверить, что за их бедой стоят не люди, а мистика или инопланетные пришельцы? А мог ли кто-то из несчастных близких похищенных обычными людьми уйти в какое-нибудь общество, где люди верят и цепляются за веру, что их семьи раздавлены инопланетным разумом и договором инопланетян с правительством?

Так почему же нельзя снять фильм о том, что уфология — это удобная иллюзия, в которой утонули не все, но часть реальных дел? А, если уж так хочется, то и сценарий можно написать такой, чтобы персонажи со зрителем перед экраном пришли бы к неоднозначному финалу. То ли преступники успели замести следы, то ли всё дело, действительно, в пришельцах? Но нет, всё просто, однозначно, топорно и прямо в лоб. Так топорно, что я буквально вижу, как сценарист насиловал себя, чтобы закончить, наконец, свою работу и подписаться на другой проект.



Поэтому все плюсы здесь в том самом, первом получасе, актёрском мастерстве от Джулианы Мур и невероятном, аномальном отсутствии летающих тарелок в кадре! Почти. Здесь даже классического, уфологического луча с неба нет! Вот ведь разрыв шаблона :)

Лига Справедливости / Justice League (2017)



Режиссёр: Зак Снайдер, Джосс Уидон

Сценарий: Зак Снайдер, Джосс Уидон, Крис Террио

В ролях: Бен Аффлек, Генри Кавилл, Эми Адамс, Галь Гадот, Эзра Миллер, Джейсон Момоа, Рэй Фишер, Джереми Айронс, Дайан Лэйн, Конни Нильсен и другие.

Самое худшее в этом фильме — это не отсутствие предыстории персонажей, не юморок под Marvel и даже не цветокоррекция от Уидона. Не-ет, самое худшее в этом фильме — это антагонист, вернее, вроде как злодей, то есть морщинистый чёртик по имени Степной Волк! =\
[Spoiler (click to open)]
Да, он раза в полтора выше человека. Да, на его голове рогатый шлем. Да, он что-то бормочет о матери ужаса, а остальные делают круглые глаза и говорят про первозданный ад. Да, он вроде и как будто эмиссар, а то и вовсе повелитель того самого первозданного ада-а-а, но… Вы серьёзно?! =\



Вы посмотрите на него, вы просто посмотрите на него! Мне кажется, что я запустил Skyrim или какую-нибудь другую фэнтезийную RPG, в которой я прокачался с нулевого уровня до, например, третьего или максимум пятого. И вот меня уже не совсем беззубого, но всё ещё слабенького на кривой дорожке встречай сей злодЭй! Вот именно и точно прямо так! И всё в нём этому соответствует =\ Он и на лицо таков, и броня у него подходящая, да и силы, если честно, соответствующие.

В результате получается так, что целый огромный бло-о-о-окбастер изо всех сил пытается показать мне историю про апокалипсичную борьбу добра и зла, историю, которая вдохновлялась в том числе «Властелином колец», но выходит… Выходит такая себе история о несостоятельных героях, которые собираются в несостоятельную команду, чтобы самую чуточку позже признать себя несостоятельными =\



Поэтому они, естественно, возвращают в мир было уже погибшего сверхчеловека Ницше — Супермена, который силой пластиковых накладок под костюмом за всю Лигу одной левой нагибает чёрта =\

А юмор… Пусть не все, но многие шутки начинаются вроде бы неплохо и поначалу даже улыбают. Поначалу не в смысле, а в начале фильма, а именно начало каждой штуки вполне себе забавное. Но вот заканчиваются они гротескной глупостью, за которую становится попросту стыдно. В результате самым худшим персонажем фильма получается вовсе не Киборг Виктор Стоун, который на мой взгляд даже без подробной предыстории всё равно не мебель. Худший персонаж фильм — это, блин, Барри Аллен!



Хороший такой парниша, который вполне естественно комплексует и в принципе демонстрирует опять же естественную асоциальность, точнее, проблемы с коммуникацией из-за своих способностей. И всё бы с ним было хорошо, если бы его не превратили куклу, которая дрыгается и гримасничает так, что хочется просто удалить его куда-нибудь за кадр =\

Дитя робота / I Am Mother (2018) Австралия



Режиссёр: Грант Спьютор

Сценарий: Майкл Ллойд Грин, Грант Спьютор

В ролях: Клара Ругор, Роуз Бирн, Хилари Суэнк, Люк Хокер, Мэдди Лентон, Хэйзел Сэндери, Саммер Лентон, Тейлия Стурзэйкер, Джейкоб Нолан, Трэйси Бриттон и другие.

Красноречивое название, верно? О чём же фильм? Об очередном восстании машин? Или о том, что робот, каким бы продвинутым он ни был, не в состоянии заменить ребёнку мать с отцом? Или, возможно, речь пойдёт об искажении сознания от воспитания живого человека машиной, роботом, не человеком?

Что ж, восстание машин здесь есть. И человек здесь тянется к себе подобным, да так, что восстаёт против машин. Всё так, но, если честно…

[Spoiler (click to open)]

Сначала я вообще подумал, что «I’m mother» — это аллюзия на неизбежный подростковый бунт под прессом воспитания в суровой патриа… матриа… в общем, в семье со строгим сводом правил. Потому что, если ты вдруг родился и вырос в ежовых рукавицах сурового отца и строгой матери, ты либо принимаешь их ценности и взгляд на жизнь, чтоб стать таким же бескомпромиссным и принципиальным, либо бунтуешь против тирании, чтобы обрести свободу и свой путь. Ну или восстаёшь, рвёшь связи, жжёшь мосты, чтобы потом прийти с повинной, понахватавшись шишек, которых ты, естественно, не ожидал.

И как же дочь восстала против «мамы»? Неужто секс, наркотики и рок-н-ролл? Ну нет, конечно, нет. Зато фильм превратился в оммаж на тему работы SkyNet над новым, идеальным человечеством из режиссёрской версии «Terminator: Salvation».




И, наконец, две линии соединились, чтоб породить единую канву и относительно, да, к сожалению, лишь относительно вменяемый, оригинальный и интересный конец. Но о концовке и о том, зачем всё это вообще снимали, поговорим попозже. Пока что я хочу поговорить о первой половине фильма.

Так вот в «I’m mother» представлена семья, в которой мать содержит свою дочь суровом, аскетичном, замкнутом пространстве. При этом мать как будто бы выказывает нежность к дочери и вроде бы старается быть чуткой, внимательной и понимающей, но в тоже время меня не оставляют ассоциации с викторианской Англией или Россией-матушкой былых веков.



Ну, а о чём ещё мне думать, если мать всё время зовёт дочь дочерью? У юной героини нет имени, нет прозвища или каких-нибудь ласкательных определений. Здесь только дочь и мать. Точнее, в русском переводе, здесь только дочь и мама.

Вы ведь читали в учебниках и классике былых веков про время, когда папаня, батя, папик и папуля был батюшкой, а мама, мамочка, мамулька и маман звалася матушкой? Государь батюшка и государыня матушка. Именно так и никак иначе. И да, в том времени и в этих обращениях была своя эстетика. И дети должны, обязаны чтить старших, но…



Что будет, если юность восстанет против скорлупы? А, если вдруг кто-то чужой, опасный, злой проникнет через фильтры в надёжный, правильный и безопасный мир? А, если этот человек вдруг скажет, что он — хороший, а мама просто врёт? А, если этот человек вдруг скажет, что мама не самая хорошая, любимая, красивая, а злая, бессердечная, холодная, бесчувственная, подлая, жестокая и хуже её нет? Вы только посмотрите на неё! Да это не человек, не мать, не женщина, а робот!



А что, наконец, будет, если дочь не то что бы поверит чужаку, но станет сомневаться в маме? Да не по глупости и не из чёрной неблагодарности, а просто, потому что ультимативные запреты с дисциплиной просчитались и сотворили вакуум! Вакуум, в котором большой мир невольно превратился в одну размытую и непонятную опасность. А кто нам угрожает, как, зачем, да и почему? Неважно. Забудь про любопытство, слушай маму и вот тогда всё будет хорошо!

Да, на мой взгляд в первой половине фильм как бы намекает на то, что строгие и гиперстрогие родители невольно сами создают и разжигает подростковый бунт. Когда открытость и взаимное доверие между отцом и сыном с матерью и дочерью могли бы обосновать опасность, чтобы подросток не просто послушался отца и мать, но сделал бы свой выбор хотя бы ради самого себя. Всё правильно или оторвано от жизни? Неважно! Потому что драма о подростке в бункере всё равно перерастает в триллер, в котором человек пытается противостоять или скорее переиграть машину, чтоб вырваться из идеального, стального мира... в постапокалипсис.



О да, постапокалипсис в «I’m mother» ну просто с потрясающей детализацией! Точнее, она тут попросту отсутствует. Потому что все средства съёмочная группа вложила в технологичный бункер, а выжженные пустоши и бренные останки цивилизации практически в буквальном смысле слепили из того, что было. По сути, здесь минималистичный постап, какой я видел! Но дело, естественно, не в этом.

Сначала фильм создаёт контраст между надёжным, чистым, безопасным бункером и неизвестностью, которая за дверью. А из контраста рождаются сомнения. И вроде бы мотивы все знакомые и можно руку дать на отсечение, что робот окажется плохим, коварным, безжалостным и злым, но… Сценарий то и дело подкидывает аргумент то за, то против той женщины, которая нагрянула извне. И это здорово! Нет, блин, серьёзно, клише со злым компьютером уже в печёнках! И почему бы для разнообразия компьютеру, действительно, не стать пусть и суровым, но заботливым опекуном, а человеку наоборот злодеем? Ой, а я ведь почти что вспомнил «Терминатор 2». Ну ладно, идём дальше.

А дальше начинаются проблемы! Потому что дочь выходит в большой мир и-и-и… Тут уже рождаются вопросы. И вопросы требуют ответов! Почему случилась катастрофа? Был страшный вирус? Была война? А кто кого атаковал? Всему виной тот SkyNet, которым стала «мама»? Или мы сами, люди натворили дел, а «мама» всего лишь приняла последствия как данность, чтоб сделать свои выводы и запустить работу над новой эрой? И по каким параметрам дочь стала лучше прочих? Непонятно. И никаких прямых ответов здесь нет.

Зато здесь есть намёк, который заставляет вспомнить про смысл первой половины фильма. Подросток восстаёт против контроля, против попытки втиснуть молодую жизнь в суровые, ультимативные границы. Долой запреты! Сорвём с себя все цепи! А потом… А потом, хотим мы этого или нет хотим, нас ждёт ужасный шок. Шок от того, что жизнь, которую мы жаждали, на самом деле вовсе не такая. И люди не такие, и вообще… Затем уже наш шок проходит и мы… осознаём. Осознаём реальность такой, какая она есть.

И пусть, чем дальше в лес, тем хуже здесь сценарий! В том плане, что слишком уж тут много «белых пятен». А из-за явной экономии бюджета, я в принципе могу сказать о том, что фильм можно считать попыткой, всего лишь навсего попыткой снять более менее оригинальную фантастику. Но, если логика и визуал хромают, то вот с посылом всё-таки срослось! И в результате из подростковой драмы и триллера, рождается история взросления, осознанной готовности ко взрослой жизни.


Пусть даже готовность дочери немножко, чуть-чуть сомнительна, но для аллюзии вполне себе сгодится. А там ещё намёк на то, что бунта как такового не было, а был план «мамы», в котором она добилась своего, чтоб воспитать не дуру и не эгоистку, и не тепличный маменькин цветочек, а человека, способного взять на себя ответственность за ближнего и будущее человечества.

Джокер / Joker (2019) США, Канада



Режиссёр: Тодд Филипс

Сценарий: Тодд Филлипс, Скотт Сильвер, Боб Кейн, Билл Фингер и Джерри Робинсон.

В ролях: Хоакин Феникс, Роберт Де Ниро, Зази Битц, Фрэнсис Конрой, Бретт Каллен, Шей Уигэм, Билл Кэмп, Гленн Флешлер, Ли Гилл, Джош Пэйс и другие.

Все смотрят «Лигу Справедливости» от Зака Снайдера, а я добрался, наконец, до «Джокера». До «Джокера», который нечаянно стал «бомбой»! Той «бомбой», которой Филипс взорвал и кинотеатры, и области пониже поясницы :) Ну что же, если кратко, кино вышло шикарным, но… Но, к сожалению, не столько историей начала пути Джокера, сколько работой Хоакина Феникса и мастерством команды Тодда Филипса.

[Spoiler (click to open)]

Именно так, потому что весь фильм такой, как будто бы его снимали, чтоб выдать класс и образцовый материал для курсов по режиссуре и актёрской пластике, а также по работе операторов, устройству декораций и постановке света. Возможно даже, фильм сможет стать источником обоев для рабочего стола. Эстетика здесь, правда, специфична, но всё-таки она присутствует.




И всё это за сущие копейки! По крайней мере, по меркам Голливуда. И вроде бы как такового чуда здесь даже близко нет, потому что «Джокер» специально создавался скромным, как будто бы невзрачным и в тоже время перспективным фильмом, который мог бы получить от боссов путёвку на большой экран, а там уж… Будь что будет, пан или пропал, провал, но с минимальным риском из возможных или успех, способный породить линейку особенных, оригинальных, мрачных, приземлённых суперзлодейских и супергеройских лент, необходимых, чтобы киновселенная DC заметно, выгодно и явно отличалась от развесёлой киновселенной Marvel.

Вот так. И никаким шедевром тут не пахнет. Потому что Филлипс снял ровно то, что должен был, чтобы задобрить боссов и не упасть как в собственных глазах, так и в глазах того же Роберта Де Ниро. И всё же я хотел бы пожать руки всем, кто вместе с Филипсом решился сделать фильм буквально из говна и палок, чтобы выдать максимум из минимального бюджета, освежив погрязший в спецэффектах жанр красотой приёмов старой школы!

А ведь казалось бы, какую красоту можно создать в кино, где всё пространство занято унылыми, грязными и мрачными, давящими на душу улицами Готэма с его вонючими трущобами? И с какого же вдруг перепугу картина способна привлечь зрителя психоделический драмой жалкого, забитого, безумного и жуткого комика, ставшего впоследствии легендарным, зловещим клоуном, принцем преступного мира самого тёмного города в Штатах? На что тут вообще смотреть?



Тут же всё и сплошь банальная чернуха, которая обычно отталкивает большинство и окупается лишь только с продаж носителей, да и то там раз на раз обычно не приходиться. А тут раз и целый миллиард с больших экранов! Так в чём же дело? Неужели дело одной лишь культовой известности антагониста Бэтмена или вся суть в прикосновении мастера, который превратил пиво в изысканное вино?

А ведь работа Филипса и Лоуренса Шера над кадром позволила создать не только тёмный, мрачный и жестокий фильм, но и практически избавить картинку от насилия. Да-да, я не шучу! Пусть даже мы видим как озлобленная молодёжь пинает Артура, но всё равно мы видим одно, да-да, всего лишь навсего одно по-настоящему жестокое убийство! И всё! А два других кровавых эпизода специально сняты там, чтоб зритель сам дорисовал детали своим воображением.



Таким вот образом практически весь фильм — ни что иное, как мастерски замаскированный под рейтинг R удобный для маркетологов PG13. При этом мрачность, жестокость, алчность, равнодушие, отчаяние и ненависть остаются там же, где и были, но превращаются как будто в декорацию, в которой происходит драма Артура Флека и его столкновение с рядом важных для него лиц.

Вот тут-то у нас и начинаются проблемы… Проблемы исключительно субъективные, потому что мне НЕ нравится, что Артур Флек с самого начала, по факту и официально диагностированный психически больной! Нет, я не против сюжетов о психопатии. И я осознаю и понимаю, что драматурги любят истории о психах, потому что там для них шикарный материал. Потому что образ не обывателя, а именно безумца дарует сценаристам возможность усилить напряжение с экспрессией. Ну так кино же всё равно про психа, зачем же с самого начала ставить ему диагноз?

ОК, давайте разбираться. И для начала я предлагаю посмотреть на "Джокера", как на историю о человеке, который медленно, но верно терял себя. Нет, неправильно, не так. На самом деле, "Джокер" - это фильм про то, как люди убивали в человеке человечность, раз за разом выбивая почву из-под ног.



Он хотел стать комиком, но жизнь подставила его на ровном месте. Он хотел дарить людям радость, но в ответ получил равнодушие, миллион подозрений и злобу. Он хочет любить и быть любимым, но возможность нормальных, здоровых и полноценных отношений с женщиной оказалась ему недоступна. Он мог бы положиться на семью или родню, но за спиной единственного близкого человека оказался здоровый шкаф со скелетами. И кто он после этого? Несчастный изгой? Неблагодарный и бесхребетный мерзавец? Нет. На самом деле из человека с каким никаким, но именем и всё-таки работой он превращается в полнейшее и абсолютное ничто.

Именно так. Он именно никто и он ничто. Но психика не хочет принимать безличность. Потому что человеку необходимо чувствовать себя хоть кем-то, иметь что-либо и как-нибудь вращаться в среде тех, кто не отвергнет его и не предаст. А, если вдруг всего такого у нас нет, тогда под нашими ногами раскрывается жуткая пасть, разверзается пропасть, на дне которой есть только психоза на почве кризиса комплекса неполноценности. И тут уж либо человек сам вытащит себя из хищного болота безволия, либо добрый человек со стороны спасёт несчастного, либо суицид, либо больница, либо безумная война со всеми и с миром вообще.

А на дворе меж тем капитализм. Капитализм и кризис. Катастрофический кризис везде, во всём и у всех. То есть, простите, вру! Это в городе у нищебродов кризис, а в особняках у власть имущих всё хорошо, спокойно и нет проблем! Поэтому улицы Готэма воняют смрадом разложения. Поэтому никто и пальцем не пошевелит, чтобы убрать раскиданные тут и там мешки набитые с чёрт знает какой блевотиной и хламом.



Поэтому и люди на улицах сходят с ума, срываясь на тех, кто в принципе не состоянии дать сдачи. Поэтому те, кто мог бы работать и учиться, избивают тех, кто попадается им под руку. Поэтому что ни день из телевизора льются сладкие речи местного олигарха о том, что он готов стать отцом для всех несчастных горожан, вместе с которыми, буквально рука об руку, плечом к плечу и силами одной большой семьи он обязательно спасёт сей славный город!



Если бы он знал, как мы живём, если бы он увидел это место, ему бы стало тошно. (с)

Да, люди на славу потрудились, чтобы растоптать жизнь Артура, но злыми они стали не потому, что им так захотелось, а, потому что их собственную жизнь успели растоптать другие люди. А жизнь других людей в свою очередь втоптали в землю амбициозные и успешные личности, то есть, простите, дамы и господа предприниматели, элита, сливки общества!



И да, я сочувствую Артуру. И я ему тем более сочувствую, потому что будучи психически больным он вырос, стал мужчиной, но остался в детстве. Поэтому он и переживает свои невзгоды в сто раз острее большинства ровесников, но... Город совершенно явно в такой заднице, что никакая гадалка с экономическим экспертом не нужна, чтобы понять, что вместе с Арутом во множестве домишек и квартир мужчины, женщины и старики, подростки и маленькие дети переживают свои совсем не пустяковые проблемы с такой же, а, может быть, и большей остротой, с какой переживает о жестокой жизни наш анти-герой!

Как думаете, сколько там людей бьются головой об стену, потому что босс только что уволил их также, как другой босс уволил Артура? А сколько в Готэме людей, которых кинули с работой, но только не сегодня и даже не вчера, а целую неделю, месяц, год назад? Сколько людей там еле-еле сводят концы с концами на жалкие крохи пособия по безработице? А сколько там мужчин и женщин ненавидят мир, потому что остались и без зарплаты, и даже без пособия? Сколько прижатых к краю, цепляются даже за мерзкую, тупую, тяжёлую и вредную работу, чтобы получить хоть сколько-нибудь центов и долларов, чтобы элементарно выжить? А что насчёт отцов и матерей, чьи сыновья и дочери сломались, подсев на наркоту? А что насчёт всё тех же отцов и матерей, чьи сыновья и дочери откинулись от передоза? Сколько таких по Готэму? До кучи ведь должно быть! Им можно сменить отчаяние и слёзы на сумасшедший смех и ненависть, чтоб мстить?

Все ужасны в последнее время. Так любой может стать психом. ©

Видимо, нельзя. Потому что вместо трансформации обывателя в безумного принца преступного мира Готэма Тодд Филипс решил продемонстрировать своеобразный концентрат безумия, психоза, живущего своею собственной жизнью и руководимого своей собственной волей.



Ранимое дитя и монстр в одном теле. Преступник, безжалостный убийца и в тоже время мститель за всех замученных, забитых и растоптанных, за всех, кому досталось от жестокой жизни, за всех, кто очень хочет, но не в состоянии дать сдачи и, наконец, за тех, кто, как и Артур, получил под дых и от своих, и от чужих.

Поэтому и фильм становится не столько историей «про человека, который стал Джокером», сколько картиной про человека, который воплотил в себе гиперболу от мира, который с удовольствием его сломал. И он же позже стал экстрактом тьмы Готэма! А это уже значит, что «Джокер» снят, как лента о безумии, как сверху, так и снизу. Поэтому, в конце концов, в финале нам и показывают грань, которую нельзя переступать обеим сторонам, чтоб мир не погрузился в хаос.



Тот хаос, который неизбежно возникает, когда безумие элиты буквально вынуждает массы пойти за кем угодно лишь бы хоть что-то сделать с безнадёгой. И так до тех пор, пока Тёмный рыцарь не обратит тьму против самой же тьмы. Хотя и с Бэтменом все всё равно останутся такими же, а город так и останется той ступой, в которой толкут воду.

В лесах Сибири / Dans les forêts de Sibérie (2016) Франция, Россия



Режиссёр: Сэфи Неббу

Сценарий: Сильвен Тессон, Сэфи Неббу, Давид Эльхоффен

В ролях: Рафаэль Персонас, Евгений Сидихин и другие.

Устал один француз от суеты, весь измотался и потом решил уйти от мира, чтобы пожить... на берегу Байкала. Чтоб ни души вокруг! Безумец? Может быть. Или счастливчик, который смог решиться выбраться за краешек круга комфорта, чтоб встать лицом к лицу с природой.

И вот он купил дом, точнее, хижину на берегу прославленного озера, успел почувствовать себя пусть в своеобразной, но всё-таки в раю, успел прийти в отчаяние от собственных ошибок и вроде кое-как, но приспособился, когда узнал о том, что где-то рядом, в глухих лесах скрывается мужик, который кого-то там убил в Иркутске.

Вот жизнь жестянка... Стремился к одиночеству, а получил такое вот соседство с неизвестным. И что теперь с ним будет? Погибнет? Выживет? Убьёт убийцу? Или найдёт в нём друга?

[Spoiler (click to open)]И что же вышло? А вышел незайтеливый, но крепкий такой фильм про смысл жизни, про поиски себя и своего места в мире. Фильм про мечты, иллюзии, ошибки и про побег от самого себя. А ещё про дружбу. Про крепкую мужскую дружбу в традиционном смысле того слова.




А что же с одиночеством? Да, фильм про глушь, про красоту Сибири и Байкала, но в основном кино перекликается с той самой цитатой Станислава Лема про то, что человеку нужен человек. Только фантаст в оригинале говорил про космос, про то, как стремится в космические дали и в тоже время отчаянно боится их, а тут сценарий в который уже раз вещает, что одиночество, да не среди людей, а чёрт те где - это ошибка, бремя, горе, а не мечта, к которой надо бы стремиться.






Тут не место для мечты. Возвращайся домой. Всё твоё там. (с)

По сути, фильм напомнил мне американскую драму "В диких условиях". С той разницей, что там конец другой, да и отшельник пришёл к прискорбным выводам самостоятельно, а тут французу Тедди вложил русский мужик.